Sesión 2 – Poder, Dominación y Autoridad

📘 Curso: Introducción a la Teoría Política
🎥 Serie de videos (YouTube): Introducción a la Teoría Política
🔗 Lista de reproducción: (enlace por definir)
👤 Autor: Dr. Julio López Núñez
📅 Año: 2025

I. Introducción

Este texto se centra en el poder: si el poder político está justificado, si es necesario, y si esto implica un deber de obedecer o si hay casos en los que es aceptable desobedecer. La pregunta inicial es: ¿Qué es el poder? y ¿cómo se distingue de conceptos relacionados como la dominación?.

Intuitivamente, el poder no se considera algo inherentemente bueno, y siempre requiere justificación. El poder justificado se conoce como poder legítimo o autoridad.

II. La Concepción Estrecha del Poder de Robert Dahl

La concepción del poder de Robert Dahl es una de las más importantes y se considera una comprensión muy básica y bastante estrecha del concepto.

1. Definición y Agentes

Para Dahl, el poder es una relación entre dos agentes caracterizada por un cambio en el comportamiento. Específicamente, el Agente A tiene poder sobre el Agente B en la medida en que A consigue que B haga algo que B no haría de otra manera. El poder se reduce al control del comportamiento.

Un agente es alguien o algo que posee capacidad de acción (agency), es decir, la capacidad de tomar decisiones deliberadas e intencionales sobre cómo actuar.

Tipos de Agentes: Los agentes pueden ser individuos (seres humanos) o agentes corporativos (constituidos por varios individuos), como un gobierno, una empresa o una asociación.
Límites del Poder: El poder solo puede ser ejercido por agentes sobre agentes. Fenómenos naturales (como un huracán) no son agentes y, por lo tanto, no pueden ejercer poder. De manera similar, los agentes no pueden ejercer poder sobre cosas que no son agentes, como la naturaleza. Dahl afirma explícitamente que los animales no humanos no son agentes y, por ende, no son receptores de poder, aunque esta visión se está volviendo controversial entre algunos filósofos contemporáneos.
El Ejercicio es Clave: Dahl reduce el poder a la habilidad de lograr resultados que son observables en el comportamiento de otros agentes.

2. Limitaciones de la Concepción de Dahl

La concepción de Dahl resulta ser demasiado estrecha porque se enfoca exclusivamente en el poder como toma de decisiones. Esto deja fuera otras formas importantes en las que el poder opera:

A. Las Dos Caras del Poder (Agenda Setting)

Esta concepción, identificada por Bachrach y Baratz, introduce la idea del “poder oculto”. El poder se ejerce no para tomar decisiones, sino para asegurar que ciertas decisiones no se tomen. Esto es el establecimiento de la agenda (agenda setting), donde un agente se asegura de que el foco del discurso público esté en un tema que le beneficia, evitando que se discutan temas que le preocupan (por ejemplo, una petrolera que promueve el crecimiento económico para evitar el foco en la política ambiental).

B. La Visión Radical del Poder (Shaping of Preferences)

Defendida por Steven Lukes, esta es una forma más sutil e insidiosa de poder que consiste en moldear las preferencias de las personas, en lugar de controlar su comportamiento. Las personas terminan internalizando preferencias que fueron moldeadas por un agente externo en función de sus propios intereses, a menudo sin darse cuenta. Esto se considera la visión radical del poder y es difícil de observar.

C. La Falacia del Ejercicio (Exercise Fallacy)

Peter Morriss critica que es un error reducir el poder a su ejercicio, ignorando las maneras en que alguien puede tener poder sin ejercerlo realmente. El ejemplo paradigmático es el león en el zoológico: su capacidad para atacar (sus fauces y músculos) le otorga poder, incluso si no ataca. El comportamiento de una persona puede cambiar simplemente por lo que piensa que alguien podría hacer.

III. Distinción entre Poder y Dominación

El concepto de dominación enfatiza la capacidad de ejercer poder, abordando así la falacia del ejercicio.

1. Definición de Dominación

Mientras que el poder se centra en una instancia individual de ejercicio (y puede ser recíproco, como en una amistad sana), la dominación es un tipo de relación que es estable a lo largo del tiempo, asimétrica y duradera. En la dominación, el agente dominante siempre domina; no hay reciprocidad.

El filósofo político Philip Pettit, enfocado en la libertad como no-dominación, sostiene que la dominación se caracteriza porque la parte dominante puede interferir de forma arbitraria en las decisiones del dominado, actuando a voluntad y con impunidad.

2. Arbitrariedad y Ejemplos

La arbitrariedad significa que la interferencia ocurre sin restricciones por normas o reglas que serían aceptadas por la parte dominada.

Ejemplo Paradigmático: La relación amo-esclavo. El término dominus en latín significa maestro.
Coexistencia: La dominación y el poder a menudo coexisten (el amo interfiere con el esclavo).
Dominación sin Ejercicio: Pettit destaca el caso del “amo amable”. Aunque el amo elija no interferir con la vida de su esclavo, el esclavo sigue siendo dominado porque el amo retiene la capacidad de interferir a voluntad. La capacidad para interferir es suficiente para que haya dominación.
Moralidad: La dominación es necesariamente incorrecta (wrong), desigual y asimétrica, y debe ser evitada, pues implica que el dominado no es libre. El poder, en contraste, es más neutral y puede ser ejercido de manera buena o mala.

El objetivo en una democracia es lograr poder político sin dominación, asegurando que las restricciones sobre el gobierno sean reglas aceptadas por los ciudadanos.

IV. La Concepción del Poder de Michel Foucault

Michel Foucault, filósofo e historiador social francés, ofrece una concepción del poder muy diferente a la de Dahl y la dominación. Su trabajo se centró en temas como la locura, las prisiones y la historia de la sexualidad.

1. Rechazo del Modelo de Soberanía

Foucault rechaza las concepciones tradicionales de poder. El poder no es solo el conjunto de instituciones o mecanismos estatales. Rechaza el Modelo de Soberanía, que es una comprensión estrecha y de arriba hacia abajo (top-down), donde el soberano es la única fuente de poder (modelo ejemplificado por Thomas Hobbes).

2. El Modelo Capilar y el Poder Productivo

Foucault propone un enfoque de abajo hacia arriba (bottom-up).

Circulación: El poder debe entenderse como la multiplicidad de relaciones de fuerza. No está localizado, no está en manos de nadie, y no se apropia; opera a través de una organización en red (net-like organization).
Modelo Capilar: Se usa la metáfora del modelo capilar (los pequeños vasos sanguíneos) para ilustrar que el poder está en todas partes y circula continuamente por todo el cuerpo social.
Vehículo: Todos son vehículos de poder. Los individuos están en la posición de simultáneamente experimentar y ejercer este poder; no son solo objetivos o receptores inertes.

El poder, para Foucault, no debe describirse en términos negativos o represivos (excluye, censura), sino como productivo. El poder produce realidad, dominios de objetos y rituales de verdad.

Ejemplo: En su trabajo sobre la sexualidad, Foucault sostiene que el poder moderno no solo reprimió el sexo, sino que creó el discurso médico-científico sobre la sexualidad, que a su vez generó normas y categorías (como “homosexuales”) que se internalizan y terminan afectando la identidad y el comportamiento de las personas.

3. Poder Disciplinario

Una forma especial de poder que surge en el siglo XVIII y es característico de la modernidad es el poder disciplinario.

Técnicas: Se basa en técnicas de control, vigilancia y observación. El objetivo es que los individuos se autovigilen y se autocontrolen mediante la internalización de normas.
El Panóptico: La metáfora del poder disciplinario es el Panóptico de Jeremy Bentham (un filósofo del siglo XVIII). En el diseño de la prisión panóptica, los prisioneros son aislados en celdas alrededor de una torre central donde hay un guardia. Aunque el guardia no puede observar a todos a la vez, el prisionero nunca sabe si está siendo vigilado. Esta posibilidad es suficiente para que el prisionero se comporte “como si” estuviera siendo observado constantemente.
Instituciones: El poder disciplinario se aplica no solo en las prisiones, sino también en instituciones como escuelas y hospitales, donde se crean normas que se internalizan.

V. Legitimidad y Autoridad

El enfoque en el poder político (el modelo soberano) genera la necesidad de abordar la legitimidad, ya que es un tipo de poder que solo algunos ejercen.

Autoridad es el término utilizado para el poder legítimo o justificado. Quien tiene autoridad tiene el derecho moral de ejercer el poder. La legitimidad de un gobierno le otorga el derecho a gobernar, incluso si sus decisiones son contestadas.

Se distinguen dos tipos de legitimidad:

1. Legitimidad Descriptiva

Se refiere a las percepciones o creencias reales de los ciudadanos en una sociedad sobre si su gobierno es legítimo. Si los ciudadanos perciben a su gobierno como legítimo, es descriptivamente legítimo.

Max Weber identificó tres fuentes de autoridad legítima descriptiva:

Fundamentos Legal-Racionales: Basada en reglas que han sido respetadas (ejemplo: un gobierno democráticamente elegido).
Fundamentos Tradicionales: Basada en la creencia en la santidad de las tradiciones (ejemplo: monarquías, a menudo ligadas a justificaciones religiosas).
Fundamentos Carismáticos: Basada en las cualidades especiales del líder.

Estos tipos son analíticamente distintos pero a menudo se combinan en la vida real.

2. Legitimidad Normativa

Se enfoca en si un gobierno acepta y respeta ciertos estándares o normas objetivas (como los derechos humanos, el estado de derecho o las reglas democráticas), independientemente de lo que piensen los ciudadanos.

Para los filósofos políticos, lo que realmente importa es la legitimidad normativa: determinar qué estándar objetivo debe fundamentar la autoridad. El estándar dominante actualmente es el consentimiento de los ciudadanos, un concepto que será abordado en las próximas clases a través de la teoría del contrato social.